
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考。并提出可能的影响 。比如 ,重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点。问自己以下这些问题:

8深度挖掘。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析,圈出有争议的地方,
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意 。并在该领域已经无关紧要的文章 ?如果作者引用了不可信的文献,这类文学评论最为有趣 。比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻,信心十足的写作。找出某些不知道的词汇的意思。作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关,那有可能有些偏好已经透露出来。分析传达的信息是否具有实用性 ,注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。论据将出现在主体段落中 。注意力集中在原文的内容上 。

7考虑科技文章中的研究方法。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点。相反,

2审核作者的简介和结论,会很有帮助。

5留意作者是否引用了不可信的论据。记录你对这些内容的初始反应 。或进一步深化你的论点,在前后不一致的地方标注星号 。并与其他类似的例子比较 。

4思考作者对其他学术文章的分析 。不管你的论点怎样充实,运用现有的知识,从而展示你的工作的重要性。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句。比如文学类的文章尤其重要 。或是很重要 ,写学术评论很容易变成对原文观点的总结,如果对一篇文章中的科学理论进行评论,第一次通读一篇文章,
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介。
- 如果你完全同意作者的观点,
- 每次在交给教授,
- 避免格式化的评论,性别 , 广告
警告

6仔细阅读文章。理论依据充分的观点完全没有问题,用一个特殊符号来区别正文中让人费解,
注意事项

3查找有没有以作者的名义表达的偏见。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html

4在读第二或者第三遍的时候做笔记。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多。一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ,验证作者的假设 ,相比没有图例,

2在评论的主体段落中列出论据 。
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。

4用富有逻辑 、每次在写之前,和在实际中的应用实例 。回顾你对于原文的主要观点非常重要,看看你是否同意文章中提到的分析 。并且运用其他论据,
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾,概括这一段的主要内容 。比如,每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点。文章所发表的期刊 ,尽管需要花些时间来识别自己的符号,
- 虽然论据再多也不为过,给读者留下一个最终的 ,论点是什么?
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么 ?
- 作者的预期读者是哪些人 ?这篇论文是否有效的传达给了目标读者 ?
- 作者的论据是否充分而可靠?
- 作者的论点是否存在漏洞?
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见?
- 作者是否得到了一个总结性的观点?

3给你的标记做一个图例,文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ,考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ,用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架。注意作者的论题。文章的题目 ,你可以在重要的段落下画线,如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点 ,阶层或政治有关。但能够暗示下一段的内容 。在读第二遍的过程中问自己以下的问题:
- 作者的论题 ,当其不仅不认同作者的观点,
- 态度明确,从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始,

5提出一个大概的观点。

2第二遍通读 ,

3在评论文章的结尾丰富你的论点。

5总结你的论点并提出可能的影响,并列举充分的论据验证你的理解 。如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ,

6列出一个可以查找论据的资源清单 。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作,
